связи с оказанием услуги ненадлежащего качества. В обоснование требований он заявил, что после ДТП страховщик выдал направление на ремонт, однако спустя несколько месяцев автомобиль был возвращён владельцу в том же состоянии со ссылкой на отсутствие поставок запчастей. Тогда собственник потребовал выплатить убытки, но получил отказ.

Суд первой инстанции признал, что страховщик не исполнил обязательство по организации ремонта в разумный срок, и частично удовлетворил требования, взыскав убытки, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Апелляция отменила решение и отказала в иске, сославшись на отсутствие доказательств невозможности ремонта и на то, что истец самостоятельно забрал автомобиль. Суд кассационной инстанции посчитал, что возмещению подлежат только убытки.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что нарушение прав потребителя страховой услуги влечёт применение предусмотренных законом санкций независимо от того, взыскано ли страховое возмещение в форме убытков или ремонта.